王某与焦某系夫妻关系，王甲、王乙、王丙系二人子女。王某于2005年去世，焦某与王乙、王丙在孙河村11号院居住，该一号院有北方四间、西房二间、东方二间。1986年王甲结婚后即离开孙河村居住。1987年王某全家本想以王乙的名义申请一块宅基地，但因王乙年龄不够，就以王甲的名义申请了一块宅基地，即孙河村11号院。1988年王某、焦某、王乙、王丙共同出资建北房四间。1993年王乙和王丙建东房两间，1999年王乙和王丙建西房两间。后王甲与焦某、王乙、王丙因孙河村11号院发生宅基地房屋纠纷。

2009年12月焦某、王乙、王丙向法院提起诉讼，要求确认孙河村11号院的北方四间、西房二间、东方二间宅基地房屋归焦某、王乙、王丙所有。

王甲答辩称，不同意焦某、王乙、王丙的诉讼请求。孙河村11号院的宅基地房屋均系王甲出资所建，集体土地使用权证也登记在王甲的名下。王甲提起反诉，要求确认孙河村11号院北方四间、西房二间、东方二间宅基地房屋属于王甲所有。

审理中焦某、王乙、王丙向法院提供了村委会出具的证明，证明因王乙年龄不够，不符合分配宅基地的条件，无法以自己名义申请分配宅基地，所以以王甲的名义申请宅基地。王甲并未在孙河村11号院居住。王甲提供了证人证言，证明其出资修建了北方四间、西房二间、东方二间，但是证人并未出庭作证。法院经到孙河村村委会调查了解相关情况，证明确系村委会出具，且情况属实。法院认为：当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。本案中，诉争的孙河村11号院的集体土地建设用地使用证在王甲的名下，但是集体土地建设用地使用证并非房屋归属和内容的根据，亦并非权利人享有不动产物权的证明，仅凭此无法确认宅基地房屋的归属。现有证据证明孙河村11号院系王甲、焦某、王乙、王丙的共有财产。因王某已经去世，王甲应享有一定的份额，法院根据具体情况予以分割，判决位于孙河村11号院的北房三间、西房二间、东方二间宅基地房屋属于焦某、王乙、王丙所有，北房一间属于王甲所有。驳回原告的其他诉讼请求，驳回被告的其他反诉请求。

房产律师-黄争荣律师点评：在诉讼过程中，当事人应注意收集证据来支持自己的诉讼请求，如果提供的是证人证言，应当让证人依法出庭作证，否则法院可以因证人未出庭质证，不予采纳证人证言。