秦某在丰台区某街承租公房一套，2000年北京市丰台区鸿发房地产公司对某街进行危旧房改造。秦某长子秦甲经秦某同意，与房地产公司签订《简易楼改造工程回购住宅预售合同》，合同确认在危旧房改造区内有正式户口及安置人口两人，经核实分别为秦某及秦甲之子。合同约定应安置两居室房屋一套，房屋价格为10万元。按照合同约定，秦甲以贷款方式购买回迁住宅楼房屋一套，并已经取得房屋产权证。

2001年秦甲为秦某出具保证书，载明回迁住宅楼由秦甲购买产权，自回迁之日起由秦某搬回居住直至死亡止。如秦甲在回迁住宅楼居住对老人不好应自动搬出。后秦甲未在回迁住宅楼居住，2009年1月秦某二子秦乙及其妻子搬入回迁住宅楼居住，并照顾秦某生活起居。

2009年秦甲向法院提起诉讼，主张自己是回迁住宅楼的产权人，秦乙及其妻子无权居住，请求判决秦乙及其妻子腾退房屋。

秦某在诉讼中出庭作证，表示二被告在回迁住宅楼居住是经过其同意的。

法院经审理认为，诉争房屋系对秦某原承租的房屋进行拆迁改造取得，安置对象为原房屋承租人及居住人。虽然诉争房屋由秦甲购买，但是在计算房价款时考虑了原房屋居住面积及居住人口的因素，不能排除原房屋承租人及实际居住人对该房屋享有的居住权。秦某从自身生活考虑要求二被告与其共同居住并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。法院依法驳回秦甲的诉讼请求。

本网站文章系黄争荣律师原创，转载请注明作者及出处并建立链接 http://www.fdmei.cn。